男子工作时与主管发生矛盾，被打至肋骨骨折，广东省高院：依法认定工伤

刘某某是广东一所公司的压片工，因取压片过多而遭主管王某殴打，继而双方互殴。后来，刘某某向人社局申请工伤认定，但涉事公司认为其不属于工伤。近日，九派新闻在中国裁判文书网检索到该则文书。

行政判决书显示，王某为一车间生产主管，刘某某为其下属，二人平时并无矛盾。2021年7月28日，王某在车间看到刘某某往生产岗位拉极片，认为他领取极片的数量超出该公司规定，要求其少拿点。双方其后发生口角，王某先动手用拳头打了刘某某胸口，继而双方发生互殴，经人制止后二人停止打斗。

经治疗，刘某某被诊断为头部外伤及全身多处外伤；左侧第4肋骨骨折。

两月后，刘某某向人社局申请工伤认定。人社局作出《不予认定工伤决定书》。其不服，向市政府申请行政复议。市政府认为其属于因履行工作职责而受到暴力伤害，决定撤销案涉《不予认定工伤决定书》，并责令人社局在法定期限内对其的工伤认定重新作出处理。

涉事公司不服，向法院提起行政诉讼。

一审法院经审理认为，各方当事人对于案涉伤害发生于工作时间和工作场所并无争议，核心关键在于刘某某是否为“履行工作职责”而受伤。

当地公安局所作行政处罚决定，认为王某因工作纠纷殴打刘某某，而决定对王某予以行政拘留五日的行政处罚。从事件发生的初始因素来看，虽然刘某某拉极片的数量违反了公司工作规定，但并不能以此否定其是在履行其工作职责；且二人平时并无矛盾，二人本次所起争执，与王某的管理行为之间具有较为明显的连贯性。王某的伤害行为是刘某某受伤的直接原因，其受伤与履行工作职责之间具有因果关系，其所受案涉伤害符合广东省工伤保险的规定。

综上，一审法院驳回原告某公司的诉讼请求。

公司不服一审判决，向广东高院提上诉。公司认为，刘某某不按照公司规定数量要求拉极片，且不听从主管领导劝阻，其行为已超出工作职责范围，是严重的违纪行为。刘某某作为成年人，应当对互殴的危害有所认知。

广东高院判决，刘某某受伤符合“工作时间”“工作场所”“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”的多个构成要件情形，依法应当认定工伤。驳回上诉，维持原判。

【爆料】请联系记者微信：linghaojizhe

【来源：九派新闻】

责任编辑：